Warum die USA beim Schiffbau niemals mit China gleichziehen können

Verfasst von Brian Berletic

Amerikas Plan über 66 Milliarden Dollar, „Chinas Schiffbauimperium zu schlagen“, ist keine Strategie, sondern das Eingeständnis eines systemischen Stillstands: Da die USA nicht direkt konkurrieren können, greifen sie zu asymmetrischer Sabotage.

In einem kürzlich erschienenen Business-Insider-Artikel und einem dazugehörigen Video über den 66-Milliarden-Dollar-Plan der USA, „Chinas Schiffbauimperium zu schlagen“, zeigt sich, dass die Pläne der USA letztlich auf unwahrscheinliche Lösungen für tiefgreifende, systemische Probleme hinauslaufen, denen man sich politisch kaum stellen will, geschweige denn sie angehen möchte – ein Mikrokosmos des umfassenderen, terminalen Niedergangs der USA im Verhältnis zur aufstrebenden multipolaren Welt.

Im Video ist ein amerikanischer Werftarbeiter mit einem Helm zu sehen, auf dem ein Aufkleber mit der Aufschrift „Go Navy, Beat China“ prangt. China – eine Nation, die die Vereinigten Staaten nie angegriffen hat, sondern vor und nach den Weltkriegen US-Einmischung, Besatzung und Krieg ausgesetzt war – veranschaulicht die wahnwitzige Kampfeslust, die US-Interessen in der amerikanischen Öffentlichkeit und insbesondere unter Angehörigen des US-Militärs sowie in dessen gesamter Rüstungsindustrie fördern.

Noch weiter von der Realität entfernt ist die Vorstellung, die USA könnten China im Schiffbau „schlagen“: Berichten zufolge baut China jährlich zwischen 1’000 und 1’700 Schiffe, während die USA nur eine einstellige Zahl von Schiffen herstellen.

Die Tatsache, dass die USA weiterhin nach Mitteln suchen, ihre weltweite Vormachtstellung wiederherzustellen, insbesondere gegenüber China, ist nicht unbedingt ein Beleg dafür, dass ihnen dies gelingen kann – sondern dafür, dass sie mit ihren entsprechenden Bemühungen weiterhin die grösste Gefahr für Frieden, Stabilität, Wohlstand und den menschlichen Fortschritt auf der Erde darstellen.

Das Video erörtert zwar Pläne der USA, in den Schiffbau zu investieren, indem sie die Belegschaft durch Ausbildungsprogramme vergrössern, die Bindung der Beschäftigten verbessern und mit neuen Technologien mit weniger mehr produzieren wollen. Auch ist geplant, Schiffe für die USA von US-Verbündeten bauen zu lassen. Es wurden jedoch keine Pläne vorgestellt, um die systemischen Probleme anzugehen, die diese unterschiedliche Schiffbaukapazität überhaupt erst hervorgebracht haben.

Die Probleme, die den US-Schiffbau (und alle anderen produktiven Branchen der USA) behindern, lassen sich durch noch so hohe Investitionen oder noch so viel Technologie nicht lösen, solange ihre Ursachen nicht angegangen werden.

Die Kluft zwischen den USA und China im Schiffbau ist ein Symptom umfassenderer Probleme

Der Niedergang des US-Schiffbaus vollzog sich weder im luftleeren Raum noch über Nacht.

Er ging parallel zum Niedergang aller anderen grossen produktiven Branchen Amerikas und hatte im Allgemeinen dieselben Ursachen. Die USA haben jahrzehntelang der Vorrangstellung der Aktionäre (dem Streben nach stetig steigenden Gewinnen) den Vorzug vor allen anderen Erwägungen gegeben – darunter die industrielle Kapazität, die nationale Infrastruktur, die amerikanische Bildung und die Arbeitskräfte, deren Ausbildung dem US-Bildungssystem obliegt.

Im Streben nach ewigen Gewinnen hat die US-Wirtschaft sich von einer weltweit führenden Industrienation zu einer finanzialisierten Ponzi-Ökonomie gewandelt, die Vermögen in Bilanzen statt auf Fabrikböden schafft.

Das US-Bildungssystem spiegelt diese neue Prioritätensetzung wider: Schüler werden nicht nur von produktiven Berufen weg und hin zu Tätigkeiten gelenkt, die der Ponzi-Ökonomie besser dienen, sondern auch der Zugang zum Bildungssystem selbst wird auf Gewinnmaximierung ausgerichtet. Dies geschieht durch die zunehmende Privatisierung der Primar- und Sekundarschulbildung sowie aller Formen der Hochschulbildung. Junge Erwachsene sehen sich mit Schulden in Höhe von Zehntausenden US-Dollar konfrontiert, noch bevor sie ihren ersten Schritt in einem beliebigen Beruf ihrer Wahl machen.

Dadurch ist nicht nur ein kritischer Mangel an Arbeitskräften für die US-Industrie entstanden; zugleich wurde ein systemisches Hindernis geschaffen, das beseitigt werden muss, bevor dieser akute Arbeitskräftemangel überhaupt angegangen werden kann. Allein eine Reform des US-Bildungssystems könnte eine Generation dauern.

Eine ausgedünnte Arbeiterschaft ist nur eines von mehreren systemischen Problemen, mit denen die USA konfrontiert sind. Ein weiteres betrifft die nationale Infrastruktur, darunter Verkehr, Energieerzeugung und -verteilung sowie die Anlagen, in denen der Schiffbau und andere Formen industrieller Tätigkeit überhaupt stattfinden.

Da die USA als gewinnorientiertes System funktionieren, in dem der «Privatsektor» für all dies verantwortlich ist – und da Gewinne durch Finanzialisierung und/oder überkommene industrielle Prozesse (Geld zu verdienen, indem man immer wieder dasselbe tut oder verkauft) leichter zu erzielen sind –, sind die Aussichten, dass der «Privatsektor» in die Infrastruktur und Anlagen investiert, die nötig wären, um den US-Schiffbau überhaupt nennenswert auszuweiten, geschweige denn die Lücke zu China wirklich zu schliessen, praktisch gleich null.

Als Abkürzungen wurden private und staatlich finanzierte Ausbildungsprogramme vorgeschlagen, um den Pool qualifizierter Arbeitskräfte für Stellen im gesamten militärisch-industriellen Komplex der USA und insbesondere im Schiffbau rasch zu vergrössern.

Doch selbst mit den vorgeschlagenen Ausbildungsprogrammen zur Vergrösserung der US-Arbeiterschaft besteht ein weiteres systemisches Problem, das den effizienten Einsatz dieser Arbeitskräfte verhindert. Die Kosten für die Ausbildung und den Verbleib amerikanischer Arbeiter werden immer astronomisch höher sein als in China, und zwar genau wegen des gewinnorientierten, finanzialisierten Charakters der US-Ponzi-Ökonomie in allen Bereichen ausserhalb des Schiffbaus (einschliesslich der unmittelbar vorgelagerten Bereiche).

In den Vereinigten Staaten benötigt jeder amerikanische Arbeiter einen Lohn, der die exorbitanten Lebenshaltungskosten in den USA decken kann – dazu gehören nicht nur die Kosten für die eigene Ausbildung, sondern auch Miete, Lebensmittel, Versorgungsleistungen, Transport und Gesundheitsversorgung. Selbst wenn die Schiffbauindustrie die Gesundheitsversorgung bereitstellt, müssen die Unternehmen selbst dafür astronomisch höhere Kosten tragen als in China.

Das liegt daran, dass nicht nur der Schiffbausektor selbst versucht, mit minimalem Aufwand oder Zweck möglichst viel Gewinn zu erzielen, sondern auch die US-Arbeiterschaft in allen anderen Bereichen der Wirtschaftstätigkeit der USA ähnlicher Gewinnmaximierung ausgesetzt ist. Allein die Pharmaindustrie nutzt mit US-Steuergeldern finanzierte Forschung und Entwicklung zur Herstellung von Medikamenten und verlangt dann für deren Zugang ein Vielfaches der Produktionskosten.

Chinas Regierung schafft es erheblich besser, die Arzneimittelproduktion nationalen Interessen unterzuordnen – statt umgekehrt, wie es in den USA der Fall ist. Das bedeutet: Unabhängig davon, ob ein Unternehmen, eine Versicherung oder ein einzelner Patient in China die Gesundheitskosten trägt, sind sie insgesamt stets niedriger als in den Vereinigten Staaten.

Auf andere Lebenshaltungskosten übertragen – ob Lebensmittel, Strom, Internetzugang oder Miete – zeigt sich ein ähnliches Bild. Chinesische Arbeiter profitieren durchweg von niedrigeren Preisen, zugänglichen Dienstleistungen und besserer Infrastruktur, weil die chinesische Regierung den Zweck der Produktion und den Lebensunterhalt der daran Beteiligten über die Gewinnmaximierung stellt. Das bedeutet, dass Chinas Privatsektor, staatseigene Unternehmen und Mischformen beider frei nach Gewinnmaximierung streben können, solange dies nicht den kollektiven nationalen Interessen einschliesslich des Wohlergehens der chinesischen Bevölkerung zuwiderläuft.

Das US-System lässt sich im Vergleich zu China am ehesten mit einer Gruppe Schimpansen vergleichen, die die Obstbäume im Wald, in dem sie leben, kahl fressen (und sich auch an denen benachbarter Gruppen bedienen), während eine Familie von Bauern Ackerland sorgfältig und nachhaltig bewirtschaftet. Beide Ansätze stillen letztlich den Hunger. Nur einer davon tut dies zuverlässig und nachhaltig, indem er langfristige Planung gegenüber kurzsichtiger und unmittelbarer Befriedigung betont.

Neben einem humaneren Wirtschafts- und politischen System ist das chinesische auch ein effizienteres System. Die Gewinnmaximierung geht nicht nur zulasten der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung eines solchen Systems – sie geht auch zulasten jedes anderen Ziels ausser der Gewinnmaximierung, darunter der Qualität und Zugänglichkeit von Dienstleistungen sowie der Qualität und Menge der hergestellten Güter – in diesem Fall: Schiffe.

Der umfassende wirtschafts- und staatspolitische Ansatz der chinesischen Regierung gewährleistet solide Grundlagen bei Infrastruktur und Arbeitskräften. Zugleich sorgt er dafür, dass der Schiffbau in China tatsächlich dem Zweck dient, Schiffe für bestimmte nationale Prioritäten zu bauen – sowohl im Bereich des Handels als auch der Landesverteidigung – und nicht bloss, um Geld zu verdienen (was ebenfalls geschieht).

Um den Rückstand gegenüber China auch nur wesentlich zu verringern, müssten die Vereinigten Staaten all diese systemischen Probleme angehen, die ihre Schiffbauindustrie und sämtliche vorgelagerten Wirtschaftszweige beeinträchtigen, die den Schiffbau erst ermöglichen – darunter die Lebenshaltungskosten der Arbeiter, die Lieferketten und die Infrastruktur, die beides unterstützt.

Wenn die USA nicht konkurrieren können, werden sie versuchen, die Konkurrenz auszuschalten

Selbst wenn die USA zu einem vollständig zweckorientierten sozioökonomischen Modell wechselten, blieben sie allein wegen des Grössenunterschieds zwischen den USA und China weit davon entfernt, mit dem chinesischen Schiffbau gleichzuziehen. Chinas Bevölkerung ist wesentlich grösser, ebenso seine industrielle Basis insgesamt, sein Bildungssystem und seine nationale Infrastruktur.

Da die USA nicht in der Lage sind, direkt mit China und anderen produktiven Ländern weltweit zu konkurrieren, werden sie zunehmend versuchen, mit asymmetrischen Methoden produktive Kräfte zu untergraben und zu stören.

Dazu gehört der gegenwärtige Regionalkrieg der USA in Westasien, der sich gegen Iran und dessen Verbündete richtet – die Hisbollah im Libanon und Ansarallah im Jemen –, aber auch gegen vermeintliche US-«Verbündete» wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und Kuwait, deren Energieproduktion und -exporte im Zuge der anhaltenden Aggression der USA ebenfalls ins Visier genommen und beeinträchtigt wurden.

Die Unterbrechung der Energieexporte aus Westasien in den übrigen Teil Asiens – einschliesslich China – soll die chinesische Industrieproduktion und den wirtschaftlichen Wohlstand untergraben und zurückdrängen. Damit soll ausgeglichen werden, dass die USA nicht direkt mit China konkurrieren können.

Die USA haben vor Kurzem begonnen, Rechenzentren in ganz Russland anzugreifen – die ersten Schläge einer geplanten globalen asymmetrischen Strategie, die verhindern soll, dass die Entwicklung multipolarer künstlicher Intelligenz die USA dauerhaft übertrifft, so wie es bei Produktion, Militär und anderen technologischen Fähigkeiten bereits zu geschehen beginnt.

Die USA bedrohen zudem zunehmend weltweit Wasserwege – sowohl direkt als auch durch Stellvertreter –, und zwar durch eine Kombination aus offenen Kriegen und damit verbundenen Blockaden, der Beschlagnahmung von Schiffen, die von den USA und ihren europäischen Stellvertretern mit Sanktionen belegt wurden, sowie dem Einsatz von Seedrohnen (die US-Stellvertretern wie der Ukraine zugeschrieben werden), um die Schifffahrt der ins Visier genommenen Länder direkt anzugreifen und zu zerstören. Derzeit richtet sich das Vorgehen vor allem gegen russische Schiffe; auch die chinesische Schifffahrt ist betroffen, und die Wahrscheinlichkeit, dass die Angriffe in naher Zukunft ausgeweitet und gezielter werden, nimmt zu.

Zusammen mit dem faktischen Ausschluss in China gebauter Schiffe aus US-Häfen durch gezielte Gebühren und der Wahrscheinlichkeit, dass die USA ihre Stellvertreter weltweit zwingen werden, diesem Beispiel zu folgen, versucht die US-Regierung, die chinesische Industrie – einschliesslich des Schiffbaus – auf zahlreichen wirtschaftlichen, politischen, administrativen und militärischen Wegen ins Visier zu nehmen.

Über diese Methoden hinaus setzen die USA weltweit weiterhin auf politische Einmischung, um sowohl den globalen Frieden und die Stabilität und damit den wirtschaftlichen Fortschritt in der multipolaren Welt zu beeinträchtigen als auch gezielt ausgewählte Länder politisch unter ihre Kontrolle zu bringen und sie in Stellvertreter zu verwandeln, die die USA als bewaffnete und gefährliche geopolitische «Rammböcke» gegen Länder wie China einsetzen können. So gingen die USA bereits gegenüber Russland mit der Ukraine und Georgien (von 2003 bis 2008) vor; gegen den Rest Chinas setzen sie die Philippinen und die Inselprovinz Taiwan ein.

Die Kombination dieser Ansätze stellt einen multidimensionalen Krieg gegen den Multipolarismus dar. Sie ist sowohl ein Eingeständnis des Scheiterns der Macht und Vormachtstellung der USA als auch eine existenzielle Bedrohung für den globalen Frieden, die Stabilität, den Wohlstand und den menschlichen Fortschritt.

Insbesondere im Schiffbau versuchen die USA, die industrielle Kapazität von Ländern wie Südkorea und Japan zu nutzen, um ihre eigene schwindende industrielle Basis auszugleichen. Damit wollen sie sowohl die Fähigkeit Amerikas stärken, zusätzliche Kriegsschiffe in See zu stechen, als auch bereits auf See befindliche Schiffe instand zu halten und zu reparieren. Für die USA reicht die kombinierte Schiffbaukapazität des Landes und seiner Stellvertreter leider nicht einmal an die Hälfte der chinesischen Schiffbaukapazität allein heran.

Die Vorstellung, die USA könnten mithilfe «neuer Technologien» Schiffe effizienter bauen, instand halten und reparieren, lässt ausser Acht, dass China diese «neuen Technologien» ebenso problemlos einsetzen wird, um seine bestehenden Vorteile gegenüber den USA weiter auszubauen.

Die einzige wirkliche Möglichkeit für die USA, den Rückstand im Schiffbau gegenüber China aufzuholen, wäre, Chinas industrielle Basis und damit seine Schiffbaukapazität zu schwächen oder zu untergraben. Dies liesse sich gezielt erreichen, indem man die Energieversorgung ins Visier nimmt, die Chinas Industrie antreibt, sowie den wirtschaftlichen Wohlstand, auf dem Chinas nationale Politik beruht, einschliesslich der fortgesetzten Verbesserung und Förderung seiner industriellen Basis (einschliesslich der Werften).

Anders gesagt: Wenn die USA China weder im Wettbewerb übertreffen noch dessen industrielle Basis direkt angreifen können, versuchen sie, asymmetrisch auf die globalen Faktoren einzuwirken, auf denen Chinas wachsende Wirtschaftsmacht beruht – Energie und Handel. Beide benötigen Frieden und Stabilität, um zu gedeihen.

Nur durch asymmetrische Sabotage der Fähigkeit Chinas, die USA in der Produktion zu übertreffen, können die USA überhaupt hoffen, den Rückstand im Schiffbau oder bei einer der zahlreichen anderen Kennzahlen zu verringern, bei denen China mit den USA gleichgezogen oder sie längst übertroffen hat.

In Washington besteht weiterhin die Sorge, dass selbst ein umfassender und radikaler Einsatz der gesamten verbliebenen Macht der USA für diese asymmetrische Aggression nicht nur unzureichend sein könnte, sondern Chinas Bemühungen zusätzlich befeuern könnte, diese Aggression zu überwinden und zugleich eine zunehmend multipolare Welt im gemeinsamen Widerstand gegen das Streben der USA nach ungerechtfertigter globaler Macht zu vereinen.

Der Schiffbau ist nur eine von mehreren Kennzahlen, bei denen China die USA offenbar unwiderruflich übertroffen hat. Dass die USA weiterhin nach Mitteln suchen, ihre weltweite Vormachtstellung wiederherzustellen, insbesondere gegenüber China, ist nicht unbedingt ein Beleg dafür, dass ihnen dies gelingen kann. Vielmehr zeigen ihre entsprechenden Bemühungen, dass die USA heute weiterhin die grösste Gefahr für Frieden, Stabilität, Wohlstand und menschlichen Fortschritt auf der Erde darstellen.

China und andere produktive Kräfte auf der Erde müssen die USA nicht nur daran hindern, die unipolare Vormachtstellung über den Planeten erfolgreich wiederherzustellen, sondern auch daran, den Planeten bei einem gescheiterten Versuch dazu zu zerstören.

*

Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor.