Von Andrew Korybko
Russland könnte das Eigentum an seinen eingefrorenen Vermögenswerten rechtmäßig an die USA übertragen, die diese dann im Austausch gegen US-Beteiligungen an der russischen Energieindustrie an Russland zurückgeben würden – was zudem Angriffe der Ukraine auf Russland abschrecken könnte –, doch Trump müsste zunächst die dann als US-Gelder eingefrorenen Mittel aus Europa beschaffen.
Der polnische Außenminister Radek Sikorski erklärte während des Warschauer Sicherheitsforums in dramatischem Ton, dass Russlands eingefrorene Vermögenswerte in Europa nur „über unsere Leichen“ zurückgegeben würden. Dies fiel mit einem Bericht der „Financial Times“ zusammen, in dem behauptet wurde, dass „die USA die Aufhebung der Sperrung einiger russischer Vermögenswerte ins Spiel bringen, um die Friedensgespräche zur Ukraine wieder in Gang zu bringen“. Trumps Sonderbeauftragte Steve Witkoff und Jared Kushner sollen in der Woche zuvor vorgeschlagen haben, „diese in ein neues, von Washington überwachtes Zweckunternehmen zu übertragen“.
Trotz des Widerstands der Europäer könnte dies mit kreativer Energiediplomatie dennoch erreicht werden. Im April 2025 wurde erläutert, „wie Gaspipelines und beschlagnahmte russische Vermögenswerte den USA erheblichen Einfluss auf die EU verschaffen könnten“. Russland könnte das rechtliche Eigentum an seinen eingefrorenen Vermögenswerten in Europa ganz oder teilweise an die USA übertragen – entweder als Zahlung für groß angelegte Käufe von Boeing-Flugzeugen, wie damals Berichten zufolge diskutiert wurde, und/oder damit die USA die Gelder an Russland zurückgeben, um Anteile an dessen Pipelines und/oder Energieunternehmen zu erwerben.
Alle drei Gegenleistungen sind für Trump 2.0 attraktiv, insbesondere die letzten beiden, da die USA ihre seit langem ausgehandelte, ressourcenorientierte strategische Partnerschaft mit Russland vorantreiben, wie der Diesel-Deal belegt, dessen Bedeutung in diesem Zusammenhang hier erläutert wurde. Die jüngsten Meldungen darüber, dass die USA eine Beteiligung an Nord Stream anstreben – was später auch Beteiligungen an Jamal und/oder Brotherhood einschließen könnte –, fallen mit einem separaten Bericht über ihre Pläne für ein groß angelegtes Energieabkommen als Teil eines Kompromisses zur Beendigung des Ukraine-Konflikts zusammen.
Der Kernpunkt ist, dass russische Pipeline-Exporte nach Europa wieder aufgenommen werden könnten, um die schwächelnde Wirtschaft der Union anzukurbeln – die die Kaufkraft ihres Marktes für US-amerikanische Waren und Dienstleistungen einschränkt –, sofern die USA Anteile an diesen Projekten halten, die einen dauerhaften Einfluss auf die russisch-europäischen Beziehungen nach dem Krieg ausüben. Diese Beteiligungen könnten durch die Rückgabe der in Europa eingefrorenen russischen Gelder erreicht werden, wenn Russland das rechtliche Eigentum daran – ganz oder teilweise – an die USA überträgt, die diese dann im Gegenzug an Russland zurückgeben.
Ebenso könnten Selenskys anhaltende Angriffe auf die russische Energieinfrastruktur – trotz Trumps Forderungen, diese einzustellen – durch US-Beteiligungen an den großen russischen Energieunternehmen abgewendet werden, oder die USA könnten es dann rechtfertigen, Waffenlieferungen und Geheimdienstinformationen an die Ukraine einzustellen, da diese damit die buchstäblichen Investitionen der USA angreifen würde. Der Konflikt würde in beiden Fällen wahrscheinlich bald darauf enden. Um dieses Endspiel zu erreichen, müssen die USA jedoch den politischen Willen aufbringen, die EU dazu zu zwingen, die hypothetisch übertragenen russischen Gelder freizugeben.
So würde beispielsweise die Androhung verheerender Zölle und/oder der Abzug eines erheblichen Teils der US-Streitkräfte aus Europa ausreichen, um die EU dazu zu bewegen, die Gelder freizugeben, die dann rechtlich als US-Gelder gelten würden; anschließend könnten diese zur Finanzierung groß angelegter russischer Käufe aus den USA und/oder von US-Beteiligungen an der russischen Energieindustrie verwendet werden. Die EU befindet sich in einer schlechten wirtschaftlichen Lage, und ihre Eliten haben eine pathologische Angst vor Russland; daher dürfte die Kombination der vorgenannten Drohungen ausreichen, um die Union dazu zu bringen, Trumps Willen zu befolgen.
Das extremste Szenario, bei dem die USA die Ukraine vollständig abschneiden, sollte Selenskyj sich Trumps Forderungen widersetzen, die Angriffe auf die – buchstäblich – US-Investitionen in der russischen Energieindustrie einzustellen, gepaart mit lähmenden Zöllen gegen die EU und dem massiven Abzug von US-Truppen aus Europa, ist unhaltbar. Die Ukraine würde schnell zusammenbrechen, und die EU würde dann auf ihre eigene Weise folgen. Trump muss lediglich den politischen Willen aufbringen, solche Drohungen in die Tat umzusetzen, und der Ukraine-Konflikt wird kurz darauf enden.