Verfasst von Joe Wilkins via Futurism
Trotz eines sichtbar schwächer werdenden Arbeitsmarkts und weitverbreiteter Angst vor der Automatisierung durch KI war es bislang schwierig, empirische Belege zu finden, die beide Phänomene eindeutig miteinander verknüpfen. Bis jetzt jedenfalls.
Ein neuer Bericht der Financial Times beschreibt zwei neue Datenquellen, die auf die Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt hindeuten.
Zunächst gab es eine neue Analyse des in den USA ansässigen Finanzanalysten Eric Basmajian, der kürzlich in einem Beitrag in den sozialen Medien schrieb, dass sich «Produktivitätsgewinne durch KI abzeichnen» – mit dem Vorbehalt, dass bislang offenbar nur etwa 15 Prozent der Arbeitsplätze betroffen sind.
«Bei den drei Branchen mit der stärksten KI-Nutzung (Information, freiberufliche und technische Dienstleistungen sowie Finanzwesen) stieg der Produktivitätstrend seit 2022 von 2,2 Prozent auf 5,0 Prozent», erklärte Basmajian und verwies auf schrittweise Produktivitätszuwächse am Arbeitsplatz, die mit einer hohen KI-Nutzungsrate zusammenfallen.
Schon am Tag nach Basmajians Beitrag begann ein mutmasslich interner Bericht von Goldman Sachs in den sozialen Medien zu kursieren. Darin hiess es, die «Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt» breiteten sich über die Tech-Branche hinaus aus – ein Bereich, der bereits stark getroffen wurde, da generative KI zu einem gängigen Werkzeug für das Schreiben von Softwarecode geworden ist.
Der Bericht zeigt einen zunehmenden Zusammenhang zwischen der KI-Exposition einer Branche und der Arbeitslosigkeit in nichttechnischen Berufsfeldern wie dem Finanzwesen, der Telekommunikation, technischen Dienstleistungen und der Verwaltung. Das scheint Basmajians Behauptung zu bestätigen.
Doch auch wenn sich in zumindest einigen Bereichen des Arbeitsmarkts offenbar ein positiver Trend abzeichnet, fügt die FT eine regelrechte lange Liste von Vorbehalten hinzu.
Vielleicht am wichtigsten ist, dass die Kennzahlen zur «Produktivität» in diesen Fällen nicht unbedingt die Qualität widerspiegeln – das heisst, es geht nicht unbedingt um einen sprunghaften Anstieg der Produktivität und der Einnahmen infolge von KI, sondern um eine geringere Mitarbeiterzahl. Das ist ein grosser Unterschied.
Die Daten beziehen sich zudem ausdrücklich auf die USA und deuten eher auf umfassendere wirtschaftliche Schwierigkeiten nach der Pandemie als auf eine weltweite KI-Jobapokalypse hin. Wie die FT erklärt, «fehlt andernorts auffälligerweise der Zusammenhang, der in den USA zwischen der Nutzung von KI einerseits und Produktivitätswachstum sowie sinkender Beschäftigung andererseits zu erkennen war».
Wie dem auch sei: Offenbar haben die KI-Untergangspropheten in Bezug auf den Arbeitsmarkt endlich etwas, worüber sie berichten können – doch alle, die ihren Bunker für eine hypothetische KI-Arbeitsrevolution vorbereiten, müssen sich wohl noch gedulden.
