Verfasst von Martin Armstrong
Der finnische Präsident Alexander Stubb und der norwegische Ministerpräsident Jonas Gahr Støre haben endlich etwas getan, was während des gesamten Krieges hätte geschehen sollen. Sie griffen zum Telefon und sprachen direkt mit Wladimir Putin. Am 27. Oktober leiteten die beiden Staatschefs ein Gespräch mit dem russischen Präsidenten ein, um über die Beendigung des Krieges in der Ukraine und die Wiederherstellung eines gewissen Masses an Stabilität in Europa zu sprechen. Besonders bedeutsam an dieser Entwicklung ist, dass Finnland und Norwegen ausdrücklich erklärten, sie handelten als Staatschefs ihrer eigenen Länder und nicht mit dem Anspruch, Europa als Ganzes zu vertreten. Man stelle sich das vor. Zwei Staatschefs erkennen an, dass sie die Verantwortung haben, ihre eigenen Bürger zu schützen, statt darauf zu warten, dass Brüssel ihnen sagt, ob sie mit Moskau sprechen dürfen.
Stubb bezeichnete das Gespräch als «offen und substanziell» und räumte ein, dass Finnland und Norwegen an Russland grenzen und direkt von den Folgen dieses Krieges betroffen sein werden. Er erklärte, dass eine Beendigung des Konflikts direkte Gespräche erfordert. Das sollte jedem klar sein, der sich mit Diplomatie auskennt. Wie kann Europa überhaupt ein Ende des Krieges aushandeln, wenn so viele seiner Staats- und Regierungschefs sich geweigert haben, mit einer der Hauptparteien zu sprechen? Das politische Establishment Europas hat jahrelang Sanktionen, Militärhilfepakete und immer ehrgeizigere Sicherheitszusagen angekündigt. Doch die grundlegende Aufrechterhaltung der Kommunikation mit Moskau ist so umstritten geworden, dass ein Telefongespräch zwischen Staatsoberhäuptern nun als bemerkenswerter diplomatischer Durchbruch gilt.
Besonders interessant an Stubbs Entscheidung ist seine eigene bisherige Haltung. Als er im Februar 2024 zum Präsidenten gewählt wurde, erklärte er, Finnland werde die politischen Beziehungen auf hoher Ebene zu Russland erst wiederherstellen, wenn der Krieg beendet sei. Im Februar 2025 hielt er in Kiew eine Rede, in der er argumentierte, Putin könne man nicht vertrauen, und zu fortgesetzten Sanktionen, militärischer Unterstützung und Druck auf Moskau aufrief. Er ist ein lautstarker Unterstützer der Ukraine, der NATO-Mitgliedschaft Finnlands und stärkerer europäischer Sicherheitsvereinbarungen gewesen. Er ist kaum ein Politiker, der in den vergangenen Jahren den Kreml verteidigt hätte. Dennoch erkennt er nun, dass direkte Kommunikation notwendig ist, wenn der Krieg jemals enden soll. Dieser Wandel im diplomatischen Vorgehen verdient Beachtung, denn er erkennt die praktischen Grenzen des Versuchs an, eine grosse Militärmacht auf unbestimmte Zeit zu isolieren.
Der norwegische Ministerpräsident Støre vertritt in dieser konkreten Frage schon länger eine konsequentere Haltung. Bereits im Oktober 2022 warnte er das norwegische Parlament, dass der fehlende direkte Kontakt zu Russland gefährlich sei, weil dadurch die Aussichten auf eine ausgehandelte Lösung sänken und das Risiko einer weiteren Eskalation steige. Norwegen teilt mit Russland eine 198 km lange Landgrenze sowie eine deutlich längere Seegrenze in der Arktis. Diese Länder können nicht einfach ihren Standort wechseln, nur weil Politiker in Brüssel ihren Nachbarn nicht mögen. Im Mai 2026 betonte Støre erneut, dass Norwegens Verhältnis zu Russland die nationale Sicherheit mit der geografischen Realität in Einklang bringen müsse, dass die beiden Länder Nachbarn bleiben werden. Seine Regierung hat die Ukraine unterstützt und die Sanktionen aufrechterhalten, zugleich aber anerkannt, dass bestimmte praktische Kontakte mit Moskau weiterhin notwendig sind.
Dies ist das grundlegende Problem mit dem aussenpolitischen Ansatz der Europäischen Union. Die Europäische Kommission ist kein souveräner Staat. Ihr Präsident wird im institutionellen Verfahren der EU bestimmt und nicht direkt von der Bevölkerung Europas gewählt. Dennoch übt die Kommission erheblichen Einfluss auf Sanktionen, Wirtschaftspolitik und die in Brüssel vertretenen politischen Positionen aus. Die nationalen Regierungen behalten wichtige aussenpolitische Befugnisse, insbesondere in Sicherheitsfragen, doch die europäischen Staatschefs haben zunehmend versucht, gegenüber Russland eine einheitliche Position zu vertreten. Einigkeit kann hilfreich sein, wenn Länder tatsächlich dieselben Interessen haben. Es wird jedoch viel komplizierter, wenn Regierungen davon abgehalten werden, diplomatische Kontakte zu pflegen, die zum Schutz ihrer eigenen Bevölkerung notwendig sind.
Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen kritisierte die Initiative Finnlands und Norwegens umgehend und beklagte, die beiden Länder hätten eigenständig gehandelt, statt sich mit dem übrigen Europa abzustimmen. Sie stellte infrage, was sie damit erreichen wollten, und argumentierte, Europa solle mit einer Stimme sprechen. Doch Stubb und Støre hatten die Ukraine vor dem Anruf konsultiert und Zelensky anschliessend über ihr Gespräch informiert. Sie verhandelten nicht heimlich ukrainisches Gebiet weg und gaben auch ihre Verpflichtungen gegenüber Kiew nicht auf. Sie versuchten, vor einer weiteren Verhandlungsrunde direkt mit Moskau zu kommunizieren. Der Einwand scheint sich auf die fehlende umfassendere europäische Abstimmung zu beziehen. Doch nationale Staatschefs sollten sicherlich weiterhin die Möglichkeit haben, mit einer Nachbarregierung zu sprechen, wenn die eigene Sicherheit auf dem Spiel steht.
Finnland hat eine besonders schmerzhafte Geschichte mit Russland. Die Sowjetunion fiel im November 1939 in Finnland ein und löste damit den Winterkrieg aus. Finnland musste schliesslich Gebiete abtreten, bewahrte aber seine Unabhängigkeit. Stubb selbst hat davon erzählt, wie seine Familie infolge dieses Konflikts ihre angestammte Heimat verlor. Während des Kalten Krieges pflegte Finnland anschliessend eine heikle Beziehung zu Moskau und musste seine Unabhängigkeit mit den Realitäten der sowjetischen Militärmacht in Einklang bringen. Nach Russlands Einmarsch in die Ukraine gab Finnland seine langjährige militärische Blockfreiheit auf und trat 2023 der NATO bei. Die Grenze zu Russland erstreckt sich über rund 1’340 Kilometer.
Das Gespräch vom 27. Oktober folgte auf ein Treffen in Oslo am 20. Oktober, an dem Stubb, Støre, Zelenskyy sowie die amerikanischen Vertreter Steve Witkoff und Jared Kushner teilnahmen. Witkoff traf anschliessend Putin in St. Petersburg. Die diplomatischen Gespräche zielen nun auf eine weitere Verhandlungsrunde zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten in Abu Dhabi in der ersten Novemberhälfte.
Europas politische Führung sollte erkennen, dass Diplomatie keine Billigung der Handlungen einer anderen Regierung bedeutet. Mit einem Gegner zu sprechen, heisst nicht, dessen Forderungen anzunehmen. Auf diese Weise klären Regierungen, ob ein Kompromiss möglich ist, übermitteln Warnungen und verringern das Risiko katastrophaler Missverständnisse. Während des Kalten Krieges unterhielten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion diplomatische Kanäle, obwohl beide die Fähigkeit besassen, einander zu vernichten. Heute haben europäische Staatschefs den schlichten Akt, mit Putin zu sprechen, bisweilen so behandelt, als wäre er ein politischer Verrat.
